DÁN NHÃN ORGANIC, NHƯNG THỰC TẾ CÓ ĐÚNG VẬY?

Những công ten nơ chở 36 triệu pounds (tương đương hơn 16.3 nghìn tấn) đỗ tương đã cập cảng năm ngoái, đi từ Ukraine, tớ Thổ Nhĩ Kỳ, rồi tới California. Trên hành trình đó, đã có một sự biến đổi đáng kinh ngạc.

Theo như giấy tờ mà The Washington Post (WP) thu thập được, khi bắt đầu hành trình lô hàng được ghi nhận là đậu tương thường. Cũng giống như các lô đậu tương khác, chúng được phun thuốc bảo vệ thực vật, và được định giá như giá đậu tương thường.

Nhưng tại thời điểm lô hàng cập bến Stockton, California, vào tháng 12, lô đậu tương đã được dán nhãn HỮU CƠ, theo ghi nhận trên hóa đơn, chứng từ và biên bản xuất nhập hàng. Sự biến đổi đó – thêm nhãn USDA Organic – đã đẩy giá lô hàng lên 4 triệu đô la, tạo một nguồn lợi khổng lồ cho ít nhất 1 công ty trong chuỗi cung ứng.

Sau khi được The Post liên hệ, nhà môi giới của lô đậu tương, Global Natural đặt tại Annapolis, đã gửi một email xác nhận rằng “họ có thể đã bị cung cấp những giấy tờ chứng nhận giả mạo” liên quan tới một số đơn hàng ngũ cốc từ Đông Âu. Vào thời điểm đó, 21 triệu pounds (tương đương 9,5 nghìn tấn) đậu tương đã tới tay người tiêu dùng.

Sự biến đổi “kinh ngạc” của lô hàng nhiều triệu đô la đậu tương và hai lô hàng ngũ cốc khác, được điều tra bởi The Post, đã vạch rõ những điểm yếu trong cái quy trình nước Mỹ đang dán mác các sản phẩm USDA Organic. Liệu chúng có phải thực sự hữu cơ?

3 lô hàng, mỗi lô vài triệu pound (tương đương hàng chục nghìn tấn) ngô và đậu tương “hữu cơ”, đóng góp một tỷ lệ không nhỏ vào nguồn cung cấp nguyên liệu cho nước Mỹ. Cả 3 lô đều được dán nhãn Hữu cơ, mặc dù bằng chứng đã chỉ ra ngược lại. Cả ba đều đi qua Thổ Nhĩ Kỹ, vào thời điểm này là một trong các nhà xuất khẩu nông sản Hữu cơ lớn nhất vào Mỹ (theo số liệu của Foreign Agrilculture Service)

Phát ngôn của bộ Nông nghiệp khẳng định họ đang điều tra các lô ngũ cốc hữu cơ giả mạo, nhưng từ chối nêu tên bất cứ công ty nhập khẩu, vận chuyển nào liên quan.

Lô hàng ngô và đỗ tương nhập khẩu, bị phát hiện bởi The Post sẽ được phục vụ để chế biến thức ăn chăn nuôi, nhưng một phần sẽ được đưa vào dây chuyền sản xuất các THỰC PHẨM HỮU CƠ cho người. Trứng hữu cơ, sữa hữu cơ, gà hữu cơ, bò hữu cơ đáng ra phải đến từ những trang trại sử dụng hoàn toàn thức ăn hữu cơ, thêm chi phí cho người nông dân. Việc này lý giải cho việc các sản phẩm hữu cơ giá cao hơn các sản phẩm thường.

Trong khi hầu hết các thực phẩm gắn mác USDA Organic được trồng, chăn nuôi tại Mỹ, có ít nhất một nửa nguyên liệu hữu cơ – ngô, đậu tương, caphe – đến từ 100 nước khác trên thế giới.

Phát ngôn của USDA thừa nhận rằng hệ thống kiểm soát giả mạo của họ còn nhiều lỗ hổng.

Theo luật của USDA, một công ty nhập khẩu sản phẩm Hữu cơ phải xác nhận rằng  sản phẩm đó đến từ một nhà cung cấp đạt chứng nhận USDA. Công ty đó phải giữ mọi chứng từ và hóa đơn kèm theo. Nhưng nó cũng cần truy xuất nguồn gốc sản phẩm về tận nơi nuôi, trồng, sản xuất gốc. Một vài nhà nhập khẩu, nhận biết những rủi ro làm giả này, đều yêu cầu thêm giấy tờ để chứng minh. Nhưng những công ty khác thì không.

Không chỉ riêng việc nguồn nguyên liệu hữu cơ đến từ đâu, bản thân hệ thống kiểm soát cũng có nhiều điểm yếu. Ví dụ như những nhà sản xuất nông nghiệp tự thuê các công ty tư vấn, kiểm soát để chứng nhận Hữu cơ. Đa số kết quả các cuộc kiểm soát, đánh giá đó được tuyên bố trong vài ngày, hoặc vài tuần ngay cả khi thiếu các yếu tố kiểm tra đột xuất. Các bài kiểm tra cho dư lượng thuốc bảo vệ thực vật cũng là một yêu cầu ngoại lệ, chứ không bắt buộc.

Các lỗ hổng càng được mở rộng với các sản phẩm nhập khẩu, vốn liên quan tới nhiều bên trung gian, mà mỗi một bên lại được hưởng lợi từ việc tăng giá một sản phẩm thường thành sản phẩm hữu cơ. Sự hấp dẫn về lợi ích là khá lớn: sản phẩm có chứng nhận USDA Organic thướng bán giá gấp đôi sản phẩm cùng loại không chứng nhận.

Trong những năm gần đây, ngay cả khi số lượng ngô và đậu tương hữu cơ nhập khẩu vào US đã tăng gấp 3 lần, USDA cũng chưa bao giờ tuyên bố một hình phạt nào đáng kể cho việc nhập khẩu ngũ cốc giả hữu cơ vào US, những người nông dân Mỹ cho biết.

” Thị trường Mỹ là thị trường rất dễ phát sinh giả mạo hữu cơ và dễ thâm nhập cho các sản phẩm này vì tỷ lệ bị bắt không cao”, John Bobbe, giám đốc điều hành của the ORFARM, một hiệp hội của nông dân Mỹ nói. Tại Châu Âu và Canada, luật dành cho hữu cơ nghiêm ngặt hơn rất nhiều.

Hơn nữa, ngay cả khi USDA cần trả lời về các vụ việc nhập khẩu đáng nghi vấn, phản ứng của họ cũng rất chậm để có thể ngăn những sản phẩm có vấn đề này tới tay người tiêu dùng

4 tháng sau khi lô hàng đậu tương tới California, và sau khi The Post bắt đầu liên hệ để đặt câu hỏi về lô hàng, phát ngôn viên của USDA mới xuất hiện tại kho nơi lô đậu tương được lưu giữ để lấy mẫu và kiểm tra về dư lượng thuốc bảo vệ thực vật

Nhưng cùng thời gian đó, đã có 21 triệu trên 36 triệu pound (2/3) đã tới các nông trại và xưởng chế biến. Những khách hàng đã mua chỗ đậu tương đó nói rằng họ không nhận được bất cứ cảnh báo gì cho đến khi một phóng viên của The Post gọi cho họ.


Cửa vào cảng Stockton tại California (Noah Berger, The Washington Post)

Đo đếm mực độ giả mạo của hàng hữu cơ nhập khẩu là khá khó khăn, bởi vì rất ít hy vọng là các công ty hữu cơ sẽ thể hiện sự nghi ngờ đối với nhà cung cấp của họ

Để kiểm tra việc USDA tuyên bố rằng nhập hàng hữu cơ được kiểm soát chặt ché, The Post đã lấy mẫu kiểm nghiệm các sản phẩm hữu cơ đến từ Trung Quốc.

Trung Quốc là nguồn nhập trà và gừng hữu cơ lớn nhất vào Mỹ, và các hàng thực phẩm xuất khẩu của TQ thường xuyên bị đặt dưới sự kiểm soát.

“Tại Trung Quốc, các nông dân còn rát khó khăn để tuân theo các quy định trong nước, thì làm sao người Mỹ có thể hy vọng họ sẽ tuân theo các quy định về Hữu cơ của Mỹ?” giáo sư Chenglin Liu, tại Đại học Luật St Mary’s tại San Antonio, tuyên bố.

Cũng như tại Mỹ, các nông dân tại Trung Quốc muốn chứng nhận nhãn USDA Organic sẽ thuê một bên tư vấn để chứng nhận rằng họ đạt các tiêu chuẩn Hữu cơ.

Sau khi kiểm tra, The Post đã thu được kết quả còn tồn dư thuốc bảo vệ thực vật trên các mẫu thử lấy từ những nông trại được chứng nhận USDA organic tại Trung Quốc. Mặc dù việc kiểm tra mẫu không bắt buộc, các công ty tư vấn được yêu cầu phải lấy mẫu từ 5% Khách hàng của họ, và The Post đã yêu cầu kết quả từ 3 công ty tư vấn có hợp tác tích cực nhất với các nông trại Trung Quốc.

Kết quả thử chỉ ra một dư lượng thuốc bảo vệ thực vật lớn được tìm thấy trên các sản phẩm Trung Quốc đóng mác Hữu cơ. Việc này cũng chỉ ra rằng việc lấy mẫu thử không thường xuyên diễn ra.

Một trong những công ty tư vấn lớn nhất, Ceres tại Đức, có vẻ như làm quy trình này một cách nghiêm túc.

Ceres không chỉ lấy mẫu thử trên quả, mà còn trên cả lá, thân cây, một phương pháp dễ phát hiện ra dấu hiệu sử dụng thuốc bảo vệ thực vật

Những kết quả họ thu được từ Trung Quốc rất đáng kinh ngạc.

Trong 232 mẫu Ceres lấy từ các trang trại Hữu cơ tại Trung Quốc, 37% có dấu hiệu sử dụng thuốc bảo vệ thực vật

“Đây là thực tế mà chúng ta đang phải chiến đấu với Trung Quốc”, Albrecht Benzing của Ceres nói..

Vấn đề là dư lượng thuốc có thể đến từ nông trại bên cạnh, và một số thì thấm sâu trong các nguồn nước và đất bị ô nhiễm của Trung Quốc, một chuyên gia phát biểu.

Ví dụ, tại tỉnh Shandong, công ty Laiwu Manhing Vegetables Fruits Corp thu hoạch gừng được trồng hữu cơ. Nhưng nguồn nước để rửa gừng lại quá ô nhiễm nên đã làm lưu lại dư lượng thuốc bảo vệ thực vật trên đó.

“Sau khi gừng được rửa, nước còn lại có dư lượng thuốc quá cao để có thể coi là hữu cơ”, Li Hongtao, một phụ trách bán hàng của công ty nói. Nên gừng này được bán dưới nhãn hữu cơ tại một số nước, nhưng không phải tại Mỹ và Châu Âu.

Kết quả lấy mẫu thử của The Post thể hiện một thực trạng rằng luật của USDA Organic để kiểm soát dự lượng thuốc không được thực hiện nghiêm túc và nhiều khi tùy tiện, kết quả thì phụ thuộc vào các công ty tư vấn, những người nhận tiền của chủ trang trại để đánh giá chất lượng của họ.


Công nhân rửa gừng hữu cơ tại Laiwu Manhing Vegetables Fruits Corp. ở tỉnh Shandong. (Jorge Ribas/The Washington Post)

Trong lúc Ceres tìm thấy tỷ lệ cao còn dư lượng thuốc, thì các bên khác lại báo cáo tỷ lệ cực kỳ thấp.

Ví dụ Ecocert, một công ty tư vấn tại Pháp cũng báo cáo tỷ lệ dư lượng thuốc là 1% trên 360 mẫu lấy từ Trung Quốc trong năm 2015 – một mức sạch đáng kinh ngạc với bất kỳ đất nước nào, chưa kể Trung Quốc nối tiếng vì sự ô nhiễm của nó.

Sự cách biệt quá lớn giữa 2 tỷ lệ này: gần 40% tại một công ty và 1% tại một công ty khác chỉ rõ có một sự bất nhất trong quy trình và tiêu chuẩn của mỗi bên. Ecocert nói rằng kết quả phát hiện của họ thấp vì họ chọn mẫu trên một tập lớn các nông trại. Các hãng khác có thể sử dụng phương pháp và tiêu chuẩn khác để cho ra một kết quả dương tính với thuốc bảo vệ. Năm sau đó, Ecocert nói đã thay đổi một phần tiêu chuẩn kiểm tra, vì vậy tỷ lệ phát hiện tăng lên đến 8% (thay vì 1% trước đây).

Dư luận chỉ trích rằng kết quả này cho thấy các công ty chứng nhận có thể biến bất cứ nông trại nào thành hữu cơ.

” Các công ty chứng nhận có thể chọn ai và khi nào để kiểm tra”, một thanh tra viên cũ của USDA, Mischa Popoff nói. ” Bới vậy nên kết quả mới rất nhập nhèm như vậy”

Mỗi lô hàng nghi vấn được kiểm tra bởi The Post đều đi qua Thổ Nhĩ Kỳ, nơi mà nông sản hữu cơ xuất khẩu gặp nhiều chỉ trích từ các cơ quan quốc tế.

Trong năm 2013, ví dụ, một báo cáo của Viện nghiên cứu Nông Nghiệp Hữu Cơ chỉ ra rằng một nửa nhà nhập khẩu Châu Âu và Thổ Nghĩ Kỳ đã tìm thấy dư lượng thuốc bảo vệ thực vật trên sản phẩm hữu cơ từ Thổ.

Nước Mỹ đã chứng kiến lượng nhập khẩu tăng mạnh các sản phẩm ngô và đậu tương hữu cơ từ Thổ Nhĩ kỳ. Từ 2014 đến 2016, lượng ngô hữu cơ nhập khâu từ Thổ tăng từ 15 nghìn metric tons đến 399 nghìn metric tons….. (3 lô hàng kiểm tra bởi The Post chiểm khoảng 7% lượng nhập ngô hữu cơ và 4% lượng nhập đậu tương hữu cơ hàng năm).

Sự tăng đột ngột sản lượng hữu cơ làm dấy lên nghi ngờ bởi quy trình hữu cơ thường lâu ra kết quả – thường mất 3 năm cải tạo cho một mảnh đất bình thường thành mảnh đất đủ điều kiện trồng trọt hữu cơ.

“Sản lượng khổng lồ đó từ đâu ra? Những nhà sản xuất hữu cơ của họ đến từ đâu?” Miles McEvoy, phụ trách chương trình hữu cơ của USDA đã nói như vậy với các nhà nông hữu cơ Mỹ đầu năm nay.

Lượng hàng nhập khẩu tăng lên đã làm giảm giá bán xuống 25%, gây hại cho các nhà sản xuất hữu cơ của Mỹ, trong số đó rất nhiều hộ sản xuất nhỏ.

“Hàng xóm của tôi, một trang trại nhỏ, năm ngoái đã lỗ 30,000 đô trên 40 hecta ngô hữu cơ”, Bobbe đến từ OFARM nói. ” thực tế, có quá nhiều hàng nhập khẩu, chúng ta đang phải tìm từng người mua một.”

Để liên kết các đầu mối của lô hàng nghi vấn, The Post đã được cung cấp bản lưu của các thương vụ bởi một chuyên gia trong ngành (người yêu cầu không lộ diện bởi sẽ gây hại cho việc kinh doanh của công ty của người đó). Những giấy tờ bao gồm hóa đơn, bản lưu của vận đơn, chứng nhận sức khỏe đi kèm lô hàng. Những nhà nhập khẩu, xuất khẩu và công chức liên quan tại Ukraina đã xác minh các văn bản quan trọng, cũng như bổ sung một vài chi tiết.

* Lô hàng đầu tiên đến cảng Wilmington tại Delaware 1 năm trước đây. Nó bao gồm 46 triệu pounds ngô hữu cơ.

Công ty tại Roman, nơi cung cấp số ngô này không phải là một công ty được chứng nhận organic, và hóa đơn chỉ ra rằng số ngô được mua vào với giá ngô thường, không phải ngô hữu cơ.

Công ty chở hàng được nêu là Hakan Organics, một công ty có trụ sở đặt tại Dubai, hoat động tại Thổ Nhĩ Kỳ.

Hakan Organics được đăng ký với tư cách “organic handler” (môi giới hữu cơ) có mối liên hệ tốt với USDA.

Khách hàng đầu tiên của lô ngô này, Perdue Agribusiness, đã yêu cầu thêm giấy tờ, và sau đó từ chối nhận hàng vì lý do “chúng tôi không thể xác nhận tính chính xác của giấy tờ”, một phát ngôn của công ty nói.

The Post không thể xác định ai là người cuối cùng đã mua lô ngô “hữu cơ” đó.

Từ đó, Perdue khẳng định không nhận bất cứ lô hàng nào của Hakan Organics.

Hakan Organics tiếp tục chở nông sản tới Mỹ.

Hakan Bahceci, giám đốc điều hành của Hakan, viết trong email rằng ông sẽ trả lời các câu hỏi, tuy nhiên vẫn chưa trả lời từ đó tới giờ.

 

* Lô hàng thứ hai, đậu tương tới từ Ukraine và Thổ Nhĩ Kỳ, cập cảng tại Stockton vào tháng 12 năm 2016.

Một danh sách những chứng nhận sức khỏe đi cùng đậu tương đã giúp The Post truy xuất được nguồn gốc của lô hàng từ California ngược trở lại Thổ và nơi gốc xuất đi là Ukraine.

Các chứng nhận sức khỏe và hóa đơn đi kèm chỉ ra rằng chúng không hoàn toàn hữu cơ. Vì một điểm, đậu tương được phun aluminum phosphide, một chất bị cấm theo tiêu chuẩn hữu cơ, một số đậu tương có nguồn gốc từ ADM Ukraine, một công ty không sản xuất cũng như bán đậu tương hữu cơ, và không bán hay dán nhãn hữu cơ, phát ngôn viên của công ty nói. Cuối cùng, lô đậu tương đó được bán giá gốc bằng giá đậu tương thường.

Hóa đơn và chứng từ khác chỉ ra rằng lô đậu tương này ban đầu được bán với giá 360$ một tấn. Cùng thời gian chúng đến Mỹ, giá đã lên tới 600$ một tấn.

Global Natural, một công ty có trụ sở tại Annapolis, đã quảng cáo về đậu tương này tại Mỹ, thông báo đã dừng bán các “sản phẩm có nguy cơ ảnh hưởng”. Công ty cũng từ chối bình luận thêm.

Nhà nhập khẩu của lô đậu tương là Agropex International, người được ghi là chủ tịch của Agropex, vẫn kiên trì khắng định rằng lô đậu tương nhập khâu Stockton là hữu cơ đúng theo luật.

* Lô thứ 3 liên quan tới 46 triệu pounds ngô hữu cơ đã đi từ Romania đến Thổ Nhĩ Kỳ và cập cảng Baltimore, vào tháng 3.

Nhà sản xuất Romania của lô hàng, một công ty tên Belor, không phải là một công ty có chứng nhận organic, và đã bán lô ngô này với giá ngô thường (theo như hóa đơn đã ghi). Nhưng vào thời điểm ngô cập bến nước Mỹ, nó đã được dán nhãn Hữu cơ. Và giá của nó đã tăng 72%. Giá trị lô hàng đã tăng lên hàng triệu đô la.

Dennis Minnaard của DFI Organics nói rằng công ty của ông đã định mua số ngô này nhưng sau đó đã từ chối vì nhà môi giới không “giúp chung tôi giảm ngờ vực” về nguồn gốc của chúng.

Và tất nhiên, số ngô “hữu cơ” đó tiếp tục được đưa tới thay người tiêu dùng, theo lời của nhân chứng trong ngành (người đã yêu cầu được giữ bí mật danh tính).

Cùng với “sự phức tạp của chuỗi cung ứng ngũ cốc hữu cơ”, Mc Evoy, đại diện USDA, nói với những nông dân tại hội thảo the Midwest Organic and Sustainable Education Service rằng, “sẽ có nhiều thách thức”.

——–

Dịch bởi: MOMI Healthy Food & Drinks. 

Nguồn dịch: http://momi.com.vn/bai-viet/dan-nhan-organic-nhung-thuc-te-co-ung-vay

Nguồn bài viết: https://www.washingtonpost.com/business/economy/the-labels-said-organic-but-these-massive-imports-of-corn-and-soybeans-werent/2017/05/12/6d165984-2b76-11e7-a616-d7c8a68c1a66_story.html?utm_term=.0103517c410a

 



About


'DÁN NHÃN ORGANIC, NHƯNG THỰC TẾ CÓ ĐÚNG VẬY?' has no comments

Be the first to comment this post!

Would you like to share your thoughts?

Your email address will not be published.

@COPYRIGHT KIỂM DỊCH. ALL RIGHTS RESERVED.